pozosta艂y min
Trzymam Ci臋 za r臋k臋. Jeste艣my tu: Strona g艂贸wna Blog Artyku艂
kategoria: Podcast Psychologia
Czas czytania: 8 min
Poziom trudno艣ci:

26 Przyczyny, zwi膮zki, skutki.

Podaj dalej

Podoba艂o Ci si臋? Chcesz wiedzie膰 kiedy pojawi si臋 nowy odcinek? Subskrybuj!

Wsz臋dzie znajdujemy zwi膮zki przyczynowo-skutkowe. Je艣li wieje wiatr, to zmieni si臋 pogoda. Je艣li dosz艂o do st艂uczki, to dlatego, 偶e kierowca pope艂ni艂 b艂膮d. Je艣li ceny id膮 w g贸r臋, to z jakiego艣 powodu.

Dlaczego tak 艂atwo znajdujemy przyczyny i co to oznacza dla Twojego marketingu? Tego dowiesz si臋 w tym odcinku podcastu.

Badania

  1. Ellen Langer, Arthur E. Blank The mindlessness of ostensibly thoughtful action: The role of 鈥瀙lacebic鈥 information in interpersonal interaction, Journal of Personality and Social Psychology, Jun 1978
  2. Daniel Kahneman, Jack L. Knetsch and Richard Thaler 鈥濬airness as a Constraint on Profit Seeking: Entitlements in the Market鈥,  The American Economic Review, Vol. 76, No. 4 (Sep., 1986), pp. 728-741 

Pos艂uchaj te偶

https://lukaszhodorowicz.pl/5-jak-podniesc-ceny-efekt-uczciwej-ceny/

B膮d藕my w kontakcie

FB: https://l.lukaszhodorowicz.pl/facebook
IG: https://l.lukaszhodorowicz.pl/instagram
YT: https://l.lukaszhodorowicz.pl/youtube
LI: https://l.lukaszhodorowicz.pl/linkedin

Podaj dalej

Przyczyny, zwi膮zki, skutki.

W tym odcinku podcastu poka偶臋 Ci bardzo prosty trick, kt贸ry pomo偶e Ci lepiej przekonywa膰 Twoich klient贸w do zakupu Twoich produkt贸w i us艂ug. Jednocze艣nie pomo偶e Ci podejmowa膰 lepsze decyzje w 偶yciu.

To jest podcast 鈥濵arketing z g艂ow膮鈥, 藕r贸d艂o wiedzy dla przedsi臋biorc贸w, handlowc贸w i marketer贸w, czyli dla os贸b, kt贸re chc膮 sprzedawa膰 lepiej i chc膮 sprzedawa膰 wi臋cej. Zaprasza 艁ukasz Hodorowicz.

To jest podcast 鈥濵arketing z g艂ow膮鈥, a w nim niezmiennie zagl膮damy do g艂贸w Twoich klient贸w i szukamy odpowiedzi na pytanie 鈥瀓ak klienci podejmuj膮 decyzj臋?鈥. Szczeg贸lnie interesuj膮 nas decyzje zwi膮zane z zakupami. Po co to robimy? Oczywi艣cie po to, 偶eby pom贸c Ci robi膰 jeszcze lepszy marketing i 偶eby艣 mog艂a lepiej sprzedawa膰 swoje produkty i us艂ugi. Ja nazywam si臋 艁ukasz Hodorowicz i na co dzie艅 pomagam firmom takim, jak Twoja sta膰 si臋 firmami wyj膮tkowymi. Wiedza, kt贸r膮 dziel臋 si臋 z Tob膮 czerpi臋 j膮 z bada艅 na temat ekonomii behawioralnej, neuropsychologii oraz z 10-letniego do艣wiadczenia w pracy z firmami takimi, jak Twoja. Ten podcast nagrywam dla wszystkich przedsi臋biorc贸w, handlowc贸w i dla marketer贸w, czyli dla os贸b takich, jak Ty. Zaczynajmy.

Co maj膮 wsp贸lnego Abraham Lincoln i John F. Kennedy? Oczywi艣cie obaj byli prezydentami Stan贸w Zjednoczonych. Ale to nie wszystko. Wa偶ne wydarzenie z ich 偶ycia dzieli艂o dok艂adnie 100 lat. Lincoln zasiad艂 w Kongresie w 1846 roku, a Kennedy 100 lat p贸藕niej, w 1946 roku. Lincoln zosta艂 prezydentem w roku 1860, a Kennedy 100 lat p贸藕niej, w roku 1960. Obaj prezydenci zgin臋li w pi膮tek od strza艂u w g艂ow臋. Ich zab贸jcy mieli 3-cz艂onowe imiona. Lincolna zamordowa艂 John Wilkes Booth, a Kennedy’ego zastrzeli艂 Lee Harvey Oswald. Brzmi przera偶aj膮co? S艂uchaj dalej, b臋dzie jeszcze lepiej. Imiona i nazwiska obu morderc贸w sk艂adaj膮 si臋 dok艂adnie z 15 liter. Ani jeden ani drugi morderca nie do偶yli rozprawy. Kennedy mia艂 sekretark臋 o nazwisku Lincoln. Obaj prezydenci zgin臋li w pi膮tek u boku swoich 偶on. A teraz najlepsze: Lincoln zgin膮艂 w Teatrze Forda, natomiast Kennedy w Lincolnie wyprodukowanym przez Forda. Gdyby tego by艂o ma艂o, obu prezydent贸w zast膮pi艂 m臋偶czyzna o imieniu Johnson.

W 1898 roku pisarz Morgan Robertson wyda艂 nowel臋 pod tytu艂em 鈥濪aremno艣膰鈥. Nowela opowiada艂a histori臋 luksusowego statku wycieczkowego. Jak twierdzi艂 konstruktor, statek by艂 najwi臋kszym statkiem w historii i do tego mia艂 by膰 niezatapialny. Jednak w powie艣ci statek rozbija si臋 o g贸r臋 lodow膮. Ten konkretny statek nazywa艂 si臋 鈥濼itan鈥. Brzmi znajomo? Czy nowela opowiada losy s艂ynnego Titanica? By膰 mo偶e, bo zbie偶no艣ci jest znacznie wi臋cej. Fikcyjny Titan mia艂 za ma艂o szalup ratunkowych, dok艂adnie o po艂ow臋 za ma艂o. Tak samo, jak Titanic. Titan zaton膮艂 w kwietniu. Tak samo, jak Titanic. W obu przypadkach zgin臋艂a ponad po艂owa pasa偶er贸w. Oba statki mia艂y trzy silniki i dwa maszty. Zar贸wno Titan, jak i Titanic mog艂y zabra膰 na pok艂ad 3000 pasa偶er贸w. Oba statki zderzy艂y si臋 z g贸r膮 lodow膮 oko艂o 12 w nocy. Nowela Morgana musia艂a wi臋c by膰 relacj膮 prawdziwych wydarze艅. Musia艂a by膰 relacj膮 zatoni臋cia Titanica. Problem polega艂 na tym, 偶e Morgan napisa艂 swoj膮 powie艣膰 14 lat przed zatoni臋ciem Titanica. A wi臋c czy Morgan Robertson przewidzia艂 przysz艂o艣膰, a Kennedy’ego i Lincolna 艂膮czy艂a jaka艣 magiczna, kosmiczna wi臋藕? Ot贸偶 nie.

Gdy bli偶ej przyjrzymy si臋 obu historiom, oka偶e si臋, 偶e r贸偶nic jest znacznie wi臋cej, ani偶eli podobie艅stw. Titanic zaton膮艂 podczas pierwszego rejsu, natomiast Titan by艂 ju偶 weteranem morskich podr贸偶y. Titan zaton膮艂 w ca艂o艣ci, a Titanic rozpad艂 si臋 na dwie cz臋艣ci. Titan zaton膮艂 natychmiast, a Titanic ton膮艂 powoli. Je艣li chodzi o Lincolna i Kennedy’ego, Kennedy by艂 katolikiem, natomiast Lincoln by艂 protestantem. Kennedy zgin膮艂 od strza艂u z daleka, a Lincoln zgin膮艂 od strza艂u z bliska. Lincoln zgin膮艂 w Waszyngtonie, Kennedy w Teksasie. Lista r贸偶nic ci膮gnie si臋 niemal w niesko艅czono艣膰. W ka偶dym razie jest ich znacznie wi臋cej, ani偶eli podobie艅stw mi臋dzy tymi dwoma przypadkami. No dobrze, ale co to tak naprawd臋 oznacza? Dwie rzeczy: przede wszystkim szukamy zwi膮zk贸w przyczynowo 鈥 skutkowych nawet tam, gdzie ich nie ma. Po drugie, kiepsko radzimy sobie z sytuacjami, kt贸rych nie potrafimy wyt艂umaczy膰. Z tego w艂a艣nie powodu szukamy tych zwi膮zk贸w przyczynowo 鈥 skutkowych i z tego powodu szukamy wyt艂umacze艅, uk艂adamy narracje, kt贸re pomagaj膮 nam zrozumie膰 sytuacje, kt贸rych wyt艂umaczy膰 nie potrafimy.

Podczas II Wojny 艢wiatowej, gdy niemieckie samoloty bombardowa艂y Londyn, Brytyjczycy stworzyli map臋 miejsc, w kt贸rych bomby spada艂y. Okaza艂o si臋, 偶e bomby omija艂y niekt贸re dzielnice Londynu. Brytyjczycy s膮dzili, 偶e w tych miejscach mieszkaj膮 niemieccy szpiedzy. Jak si臋 p贸藕niej okaza艂o, taki rozk艂ad bomb jest ca艂kowicie naturalny. Gdy Apple wypu艣ci艂 na rynek pierwszej generacji iPody, klienci s膮dzili, 偶e ich urz膮dzenia s膮 rozwalone. A dok艂adnie, 偶e nie dzia艂a funkcja 鈥瀞huffle鈥, odpowiedzialna za losowe wybieranie piosenek. Problem polega艂 na tym, 偶e funkcj膮 shuffle sterowa艂 algorytm odpowiedzialny za losowe wybieranie piosenek. I teraz, taki algorytm mo偶e czasami wybra膰 niekt贸re piosenki cz臋艣ciej od innych. To znaczy, 偶e jedna piosenka mog艂a lecie膰 cz臋艣ciej ni偶 inna. Klienci s膮dzili, 偶e nie tak powinna dzia艂a膰 funkcja shuffle. Ostatecznie Apple musia艂 zmieni膰 algorytm w taki spos贸b, 偶eby rzadziej powtarza艂 niekt贸re piosenki.

Z tego samego powodu hazardzista, kt贸ry gra w kasynie w Jednor臋kiego Bandyt臋 b臋dzie t艂umaczy艂 sobie konkretne uk艂ady owoc贸w. Je偶eli maszyna d艂ugo nie pozwoli mu wygra膰, hazardzista powie sobie 鈥瀗o dobra, pewnie wcze艣niej kto艣 przede mn膮 wygra艂鈥. Gdyby jednak uda艂o mu si臋 natychmiast wygra膰, hazardzista wyt艂umaczy sobie, 偶e pewnie wcze艣niej kilka os贸b wrzuci艂o w maszyn臋 sporo pieni臋dzy, no i maszyna musi komu艣 t膮 wygran膮 zwr贸ci膰. Prawda jest jednak taka, 偶e maszyny w kasynach dzia艂aj膮 losowo, a nawet cz臋sto s膮 ustawiane w taki spos贸b, 偶eby cz臋艣ciej nie pozwala艂y wygra膰.

Sk膮d to si臋 bierze? Sk膮d w nas taka ch臋膰 wyt艂umaczenia zjawisk, kt贸rych wyt艂umaczy膰 si臋 nie da? Cofnijmy si臋 100 000 lat wstecz. Widzimy naszego prehistorycznego przodka, kt贸ry biegnie przez prehistoryczn膮 d偶ungl臋. Po drodze znajduje z艂aman膮 ga艂膮zk臋, sp艂oszone zwierz臋ta i odcisk 艂apy na ziemi. Z pozoru te elementy w 偶aden spos贸b si臋 nie 艂膮cz膮, ale umys艂 naszego prehistorycznego przodka uk艂ada narracj臋. Uk艂ada narracj臋, kt贸ra mo偶e brzmie膰: hej, stary, w okolicy czai si臋 dziki, prehistoryczny tygrys, lepiej uciekaj. I teraz m贸zgu naszego prehistorycznego przodka absolutnie nie interesuje to, 偶e si臋 pomyli. Mo偶e nawet pomyli si臋 9 na 10 razy, wa偶ne jest to, 偶e 1 raz b臋dzie mia艂 racj臋 i 1 raz pozwoli naszemu prehistorycznemu przodkowi unikn膮膰 zagro偶enia. Pozwoli mu zachowa膰 偶ycie.

Skoro s艂uchasz tego podcastu, a ja mam okazj臋 opowiada膰 Ci o pewnych rzeczach, to znaczy, 偶e zar贸wno Ty i ja mamy geny naszych prehistorycznych przodk贸w, a razem z tymi genami nasi przodkowie przekazali nam pragnienie znajdowania zwi膮zk贸w tam, gdzie ich w rzeczywisto艣ci nie ma. To zjawisko jest tak popularne, 偶e ma nawet swoj膮 nazw臋 i definicj臋. A nazywa si臋 鈥瀊艂臋dem teksa艅skiego strzelca鈥. Wyobra藕 sobie kowboja, kt贸ry chce bardzo mocno udowodni膰 sobie, 偶e jest strzelcem wyborowym. Staje przed opuszczon膮 stodo艂膮, z kabury wyci膮ga dwa rewolwery i oddaje seri臋 strza艂贸w w kierunku drzwi stodo艂y. Naboje dziurawi膮 stodo艂臋 jak ser szwajcarski. Ka偶dy nab贸j trafia w inne miejsce.

Nasz bohater, nasz kowboj nie ma innego wyj艣cia, jak tylko przyzna膰 si臋 przed sob膮, 偶e jest s艂abym strzelcem. Chyba 偶e we藕mie farb臋, znajdzie miejsce, w kt贸rym naboje trafia艂y najcz臋艣ciej i namaluje w tym miejscu tarcz臋. Wtedy mo偶e powiedzie膰 sobie: kurcz臋, jednak jestem dobrym strzelcem! No w艂a艣nie, takim strzelcem jest czasami ka偶dy z nas: szukamy wyt艂umacze艅, uk艂adamy narracje, szukamy zwi膮zk贸w przyczynowo 鈥 skutkowych tam, gdzie ich nie ma.

I teraz, mo偶esz si臋 zastanawia膰, po jak膮 choler臋 nam taki mechanizm psychologiczny, skoro na ulicach nie trafiamy ju偶 na prehistoryczne tygrysy. No i jaki to w og贸le ma zwi膮zek z Twoim marketingiem. W 2004 roku na ameryka艅skim eBay’u pojawi艂 si臋 bardzo nietypowy przedmiot 鈥 10-letni tost z przypalonym serem. Nie by艂oby mo偶e w tym nic nadzwyczajnego, gdyby nie fakt, 偶e kto艣 kupi艂 t膮 kanapk臋 za 28 000 dolar贸w, czyli za r贸wnowarto艣膰 100 000 z艂otych. Pikanterii ca艂ej sprawie dodawa艂 fakt, 偶e na kanapce znajdowa艂a si臋 podobizna, kt贸ra przypomina艂a twarz kobiety. Sprzedawca twierdzi艂, 偶e ta kanapka zapiek艂a si臋 w taki spos贸b, 偶e ukaza艂a si臋 na niej 艣wi臋ta posta膰 Maryi. Nie wiem, czy jeste艣 wierz膮cy czy te偶 nie, ale musisz przyzna膰, 偶e spalony 10-letni tost z serem to dosy膰 dziwne miejsce na bosk膮 manifestacj臋. A jednak znalaz艂 si臋 kto艣 gotowy zap艂aci膰 za t膮 kanapk臋 100 000 z艂otych.

By膰 mo偶e s艂ysza艂e艣, 偶e emocje sprzedaj膮, a logika pozwala nam nasze zakupy usprawiedliwi膰. Logika czyli w艂a艣nie wyt艂umaczenie czyli narracje czyli zwi膮zki przyczynowo 鈥 skutkowe. Prze艣led藕my przez moment proces my艣lowy, kt贸ry m贸g艂 pojawi膰 si臋 w g艂owie osoby, kt贸ra zap艂aci艂a 100 000 z艂otych za spalon膮 kanapk臋 z serem. B艂膮d teksa艅skiego strzelca stworzy艂 po艂膮czenie, kt贸re kaza艂o widzie膰 klientowi posta膰 艣wi臋tej Maryi na kanapce. Natomiast narracja, kt贸r膮 klient sobie u艂o偶y艂 mog艂a brzmie膰 tak: 鈥瀔urcz臋, ta kanapka rzeczywi艣cie mo偶e by膰 艣wi臋ta, a warto za ni膮 zap艂aci膰 28 000 dolar贸w, bo potraktuj臋 to jako inwestycj臋. By膰 mo偶e za jaki艣 czas ta kanapka b臋dzie warta dwa razy wi臋cej?鈥 Tak mniej wi臋cej mog艂o to brzmie膰 w g艂owie klienta. I teraz, takie narracje uk艂adamy sobie w g艂owie wszyscy: Ty i ja, Twoi klienci, wszyscy ludzie.

To, jak bardzo potrzebujemy takich narracji, jak bardzo potrzebujemy zwi膮zk贸w przyczynowo 鈥 skutkowych wykaza艂a w pewnym eksperymencie Ellen Langer. Ellen Langer zebra艂a trzech swoich najlepszych wsp贸艂pracownik贸w i kaza艂a im uda膰 si臋 do pobliskiego kampusu studenckiego. Ellen Langer kaza艂a swoim wsp贸艂pracownikom znale藕膰 punkty ksero na tych uczelniach. Je偶eli by艂e艣 kiedykolwiek na uczelni przy punkcie ksero, to doskonale wiesz, 偶e w tych miejscach ustawiaj膮 si臋 najd艂u偶sze kolejki. Studenci zawsze co艣 kseruj膮: notatki, 艣ci膮gi. W pierwszym scenariuszu, wsp贸艂pracownik Ellen Langer podchodzi艂 do kolejki i m贸wi艂: przepraszam, mam kilka kartek, czy mog臋 skorzysta膰 poza kolejk膮? W tym scenariuszu 60% student贸w ust臋powa艂a mu kolejki. W drugim scenariuszu, wsp贸艂pracownik podchodzi艂 do student贸w praktycznie to samo, ale dodawa艂 potem 鈥瀊o bardzo si臋 spiesz臋鈥. W tym scenariuszu a偶 94% student贸w ust臋powa艂o mu miejsca.

Wyniki tego eksperymentu by艂y zadziwiaj膮ce, bo wystarczy艂o, 偶e wsp贸艂pracownik Ellen Langer poda艂 jaki艣 argument, jak膮艣 przyczyn臋, a studenci ch臋tniej ust臋powali mu miejsca. Ale najciekawsze by艂o to, co odkry艂 trzeci wsp贸艂pracownik. Podchodzi艂 do student贸w i m贸wi艂 do nich tak: przepraszam, czy mog臋 skorzysta膰 poza kolejk膮, bo musz臋 co艣 skopiowa膰. I teraz, nie wiem, jak Ty, ale ja za ka偶dym razem, kiedy sta艂em w kolejce do ksero, to zawsze musia艂em co艣 skopiowa膰, a wi臋c taki argument 鈥瀊o musz臋 co艣 skopiowa膰鈥 nie powinien kompletnie nic zmienia膰. A jednak a偶 93% student贸w ust臋powa艂o tej osobie miejsca. Okaza艂o si臋, 偶e nie tylko wystarczy poda膰 studentom jaki艣 logiczny argument, 偶eby przekona膰 ich do ust膮pienia miejsca, ale wystarczy poda膰 argument, kt贸ry nie ma 偶adnego znaczenia, tak naprawd臋. Tak bardzo pragniemy usprawiedliwi膰 swoje decyzje, 偶e jeste艣my gotowi przyj膮膰 jakikolwiek argument, kt贸ry pozwoli nam wyt艂umaczy膰 samemu przed sob膮, dlaczego w艂a艣nie tak robimy. To w艂a艣nie zadzia艂o si臋 w eksperymencie, o kt贸rym Ci przed chwil膮 powiedzia艂em 鈥 studentom wystarczy艂o poda膰 jakikolwiek argument, 偶eby przekona膰 ich, 偶e decyzja, kt贸r膮 podejmuj膮 czyli ust臋puj膮 miejsca, jest decyzj膮 w艂a艣ciw膮.

Bardzo podobny eksperyment przeprowadzi艂 noblista Daniel Kahneman. Daniel Kahneman opowiedzia艂 uczestnikom tego eksperymentu o dw贸ch sklepach spo偶ywczych. W ka偶dym ze sklep贸w sprzedawca podni贸s艂 cen臋 pomidor贸w o 50%. r贸偶nica polega艂a na tym, 偶e w jednym ze sklep贸w sprzedawca poda艂 uzasadnienie takiej podwy偶ki: powiedzia艂, ze musi podnie艣膰 ceny, poniewa偶 ceny podnie艣li dostawcy. Nast臋pnie Kahneman zapyta艂 uczestnik贸w eksperyment贸w, w kt贸rym ze sklep贸w ch臋tniej zrobiliby zakupy. Okaza艂o si臋, 偶e wi臋kszo艣膰 os贸b bez mrugni臋cia okiem wybra艂a sklep, w kt贸rym sprzedawca poda艂 uzasadnienie podwy偶ki cen. A wi臋c mamy kolejny dow贸d na to, 偶e ludzie potrzebuj膮 wyt艂umacze艅, potrzebuj膮 przyczyn, potrzebuj膮 zwi膮zk贸w, potrzebuj膮 narracji, kt贸re pomog膮 im usprawiedliwi膰 decyzje. I w艂a艣nie z tego samego powodu Ty drogi s艂uchaczu r贸wnie偶 powiniene艣 da膰 Twoim klientom uzasadnienie, dlaczego powinni kupi膰 w艂a艣nie u Ciebie, a nie u konkurencji.

Je偶eli prowadzisz kwiaciarni臋, to powiedz Twoim klientom, 偶e bukiety, kt贸re sprzedajesz, zachowuj膮 艣wie偶o艣膰 tylko dlatego, 偶e ka偶dego ranka przywozisz 艣wie偶e kwiaty. Je偶eli prowadzisz pralni臋, udowodnij Twoim klientom, 偶e u Ciebie wypior膮 ubrania najlepiej, poniewa偶 niedawno zainwestowa艂e艣 w now膮 pralk臋. Je偶eli prowadzisz restauracj臋 i chcesz przekona膰 swoich klient贸w, 偶e Twoja restauracja jest najlepszym miejscem na spotkanie biznesowe, to dodaj, 偶e jest tak dlatego, bo masz najszybsze wi-fi w mie艣cie. Daj klientom logiczny argument, daj klientom narracj臋, kt贸ra pozwoli im usprawiedliwi膰 decyzj臋, zakup Twojego produktu albo Twojej us艂ugi. W ten spos贸b pomo偶esz klientom usprawiedliwi膰 t膮 decyzj臋 i 艂atwiej przekonasz ich do zakupu u Ciebie.

A na dzisiaj to wszystko. Jak zawsze, zanim si臋 rozstaniemy, mam dla Ciebie 3 najwa偶niejsze rzeczy, kt贸re chcia艂bym, aby艣 zapami臋ta艂/zapami臋ta艂a z tego odcinka podcastu 鈥濵arketing z g艂ow膮鈥. Po pierwsze, pami臋taj, czym jest 鈥瀊艂膮d teksa艅skiego strzelca鈥, pami臋taj o tym, 偶e umys艂 szuka wyt艂umacze艅 nawet tam, gdzie ich nie ma. Po drugie, pami臋taj, 偶e ludzie potrzebuj膮 narracji, potrzebuj膮 wyt艂umacze艅 i argument贸w, aby usprawiedliwi膰 przed sob膮 swoje decyzje. I po trzecie, pami臋taj o tym, aby dostarcza膰 Twoim klientom w艂a艣nie tych argument贸w, w艂a艣nie tych logicznych usprawiedliwie艅 po to, aby klienci mogli zracjonalizowa膰 sobie zakupy.

A teraz dzi臋kuj臋 Ci za Twoj膮 uwag臋 i za to, 偶e s艂uchasz. Je偶eli dzi艣 dowiedzia艂a艣 si臋 czego艣 nowego, wystaw recenzj臋 pod podcastem 鈥濵arketing z g艂ow膮鈥 – dla Ciebie to tylko chwila, a mnie pomo偶e dotrze膰 do os贸b takich, jak Ty, do handlowc贸w, do przedsi臋biorc贸w i do marketer贸w. A je偶eli znasz osobi艣cie osob臋, kt贸rej ten odcinek podcastu albo podcast 鈥濵arketing z g艂ow膮鈥 mo偶e si臋 przyda膰 鈥 udost臋pnij odcinek dalej, dzielmy si臋 wiedz膮. Na dzisiaj to wszystko. My, jak zwykle s艂yszymy si臋 za kilka dni w kolejnym odcinku podcastu 鈥濵arketing z g艂ow膮鈥, a tymczasem 偶ycz臋 Ci udanego dnia, udanego tygodnia, wszystkiego dobrego, do us艂yszenia, do zobaczenia. Hej.

Co powiesz na darmowego
e-booka?

Archimedes powiedzia艂 „Dajcie mi punkt oparcia, a porusz臋 Ziemi臋”. Filozof mia艂 na my艣li d藕wigni臋. Czyli mechanizm, kt贸ry pozwala zamieni膰 ma艂y wysi艂ek w ogromne efekty. 

W ebooku zebra艂em 10 pomys艂贸w na marketingowe d藕wignie.
Chcesz je pozna膰? Zapisz si臋.